Новинка издательской программы Музея «Гараж»: книга «Идеальное метро. Архитектурные конкурсы московского метрополитена. 1955-1991»

Синтез искусств

В том же 1987 году был проведен открытый конкурс на художественное оформление станции «Цветной бульвар». Вопрос взаимодействия архитектурного решения и художественного оформления — синтеза искусств — один из важнейших в московском метро. Художественное оформление появилось уже на первых станциях, открытых в 1935 году, — панно Евгения Лансере на «Комсомольской», а также несохранившиеся работы в павильонах «Комсомольской» и «Дзержинской». С 1940-х сложилась практика, что на каждой станции должно быть свое тематическое оформление. Эта традиция прервалась в период «борьбы с излишествами» в конце 1950-х, но уже с середины 1960-х годов художественное оформление робко начало возвращаться в метро.

В 1980-е годы в Академии художеств СССР действовал Художественный совет по синтезу искусств в современном градостроительстве, в Московской организации Союза художников СССР — комиссия по синтезу искусства и архитектуры, которая постоянно обсуждала вопрос взаимодействия архитекторов и художников. Формировался список авторов, которые были допущены до оформления метрополитена. Все чаще индивидуальность станции придавалась именно с помощью художественных, а не архитектурных приемов, что особенно ярко проявлялось на станциях, открытых в 1980-е годы.

«Институт “Метрогипротранс” еще не нашел приемлемой формы совместной работы с художниками-монументалистами и в представленных… проектах не ответил на поставленную задачу органичного сочетания и включения в архитектуру новых станций элементов монументально-декоративного искусства».

Эти слова, как ни странно, были зафиксированы в протоколе Градсовета Москвы в 1980 году — в период, казалось бы, расцвета художественного оформления московского метро.

В истории создания станции «Цветной бульвар» (1988) в целом отразились проблемы, связанные с проектированием и строительством станций метрополитена во второй половине 1980-х. Большая работа по созданию конструктивного и архитектурного решений станции началась задолго до старта конкурса на ее художественное оформление. Конструкция этой глубокой станции дважды менялась, сначала она проектировалась как колонная, затем трансформировалась в колонно-пилонную, затем в пилонную. По сути, ее проектирование превратилось в неформальный архитектурный конкурс. Один из архитекторов «Цветного бульвара» Римидалв Погребной вспоминал, что к ней «было приложено столько рук, столько людей вмешивалось в проектирование, давило, что истинных авторов можно считать чисто символическими».

Изначально было разработано несколько проектных вариантов станции «Цветной бульвар» с колонно-пилонной конструкцией, у которой ширина проемов между пилонами больше ширины самих пилонов (аналогичная уже была применена на «Серпуховской»). Уже на этом, начальном этапе работы появились две идеи, которые архитекторы, несмотря на все перипетии, связанные с изменением проекта, постарались реализовать. Первая — любимый прием освещения Р. Погребного. Он об этом говорил так: «Я предлагал все элементы освещения встроить заподлицо в свод станции... Я пытался доказать, что светильники необходимо защищать от пыли и грязи». В одном из вариантов «Цветного бульвара» был представлен криволинейный световод, эту идею архитекторы вынашивали давно. Она появилась еще в 1980 году для конкурсного проекта станции «Золотые ворота» Киевского метрополитена, Р. Погребной и В. Филиппов получили за этот проект первую премию, их предложение было принято к реализации. В проекте киевской станции световая золотистая арка в центральных и боковых нефах должна была стать главным элементом оформления, создавая, с одной стороны, аллегорический образ несохранившихся ворот — оборонительного сооружения начала XI века, с другой — функциональный элемент, простой и надежный в эксплуатации. В институте «Метрогипротранс» построили макет световода в натуральную величину, во ВНИСИ были получены лампа и пленка, идею опробовали и получили хорошие результаты, но проектирование станции в итоге передали архитекторам из Киева, и световод не был реализован.

Вторая идея из первоначальных проектов «Цветного бульвара» — размещение витражей из цветного стекла, что, по словам Владимира Филиппова, было прямой отсылкой к названию станции. Так, в одном варианте предлагалась лента освещения с витражами над пилонами.

Однако фасонные тюбинги, которые использовались для создания арки над проходами между центральным и боковыми залами станции, как и многое в Советском Союзе, стали дефицитным изделием, и в целях экономии, а также сокращения сроков строительства каждый второй проход пришлось закрывать, в итоге ширина пилона составила 6,75 м, а с учетом отделки — 7 м, притом что в предыдущей конструкции ширина пилона составляла всего 1,5 м. Такая конструкция была гораздо менее трудоемкой в реализации. Изменение конструкции станции с колонно-пилонной на пилонную вызвало негативные замечания Градсовета, заявившего, что «изменение конструктивного решения… ведет к ухудшению общего планировочного решения главного и боковых залов, так как почти в 2 раза уменьшает число проходов, что затрудняет проход пассажиров».

На протяжении 1987 года рассматривались различные варианты архитектурного оформления станции, которые сводились к задаче визуального облегчения тяжеловесного пилона, но они вызывали постоянные замечания на Градсовете. Р. Погребной вспоминал: «В ГлавАПУ согласовывать архитектурные проекты приходилось с очень строгим критиком — Григорьевым, который отверг все наши варианты». Юрий Григорьев в 1986 году был назначен на должность первого заместителя председателя ГлавАПУ Москвы, до этого на протяжении более 10 лет он являлся заместителем председателя Госстроя Белорусской ССР — главным архитектором Минска. По воспоминаниям другого автора станции Владимира Филиппова, именно по инициативе Григорьева после утверждения архитектурного и конструктивного решений был проведен открытый конкурс на художественное оформление станции.

Институт «Метрогипротранс» предлагал в качестве художника Зураба Церетели, для которого это был бы первый опыт работы в метро. Однако Союз художников отверг его кандидатуру и настоял на проведении соревнования.

Конкурс был организован секретариатом правления и комиссией по синтезу архитектуры и искусства МОСХ РСФСР, в жюри пригласили руководителей Метростроя, «Метрогипротранса», Метрополитена и Главмосархитектуры. Важно подчеркнуть, что в условиях конкурса было отмечено, что «победителю предоставляется гарантированное право осуществления своего проекта в натуре», также были предусмотрены денежные премии: 1-е место — 300 рублей, 2-е — 250 рублей, 3-е — 200 рублей.

Для станции предполагалось создать витражи в торцевых стенах и на платформенной части. Впоследствии от одного витража отказались, так как в этом месте планировался переход на «Трубную». Тема оформления «Цветного бульвара» была заявлена так: «Кино, театр, лекционная пропаганда — верные помощники партии в коммунистическом воспитании трудящихся». Выбор идеи, видимо, был обусловлен расположенным рядом со станцией Домом политического просвещения МГК КПСС. «Данную тему стоит понимать широко, как тему, означающую воспитание, духовное становление, социальную зрелость советского человека в историческом, культурном, социальном аспектах». Даже на фоне общей пропагандистской атмосферы того времени эта проблематика выделялась особой идеологизированностью. Союз художников считал ее «нецелесообразной» и предлагал взамен другую — «История и сегодняшний день Цветного бульвара». И хотя формальной темой осталась «Кино, театр, лекционная пропаганда…», большинство участников конкурса обратились к теме старой Москвы, истории и современности Цветного бульвара — к существовавшему здесь некогда цветочному рынку и цирку, который в этот момент как раз открылся после реконструкции. Это совпадало и с замыслом архитекторов.

По предложению архитекторов станции в качестве основной техники был определен витраж, но допускалось использовать и другие художественные средства. Декоративные витражи из цветного стекла были не самым распространенным вариантом оформления станций московского метро, до этого они использовались лишь на «Новослободской» (1952) и «Шаболовской» (1980).

На первый тур было представлено 19 проектов, для второго тура отобрали 8 проектов от 7 авторов и авторских коллективов. Ни один из художников, прошедших во второй тур, не имел опыта оформления станций метро.

В большинстве вариантов основой декоративно-художественного оформления стала именно техника витража — например, Борис Милюков, чей проект занял 2-е место, предложил решить станцию в мажорных тонах. Оформление дополнялось мозаикой в центральном зале, которая была рассчитана на осмотр с дальних точек.

Художник Виктор Грачев также предложил использовать технику витража, но «сделать главной частью композиционного решения расписные керамические рельефы». Художник-монументалист Рудольф Коньков помимо витража из цветного стекла разместил в своем проекте копию декоративной решетки, существующей на Цветном бульваре.

Самый выбивающийся из общей массы проект разработал тандем Юрия Зубенко и Ольги Щербаковой: единственная техника, которую они предлагали использовать, — это элементы из цветного неона. Они, по мысли авторов, должны были «придать легкость тяжеловесным монолитным формам и максимально расширить пространство глухих тоннелей станции». В рустовке мраморных плит предполагалось установить неоновые трубки, которые создавали бы эффект света, струящегося из стен. Неоновый свет должен был идти и от ступенек и потолка в переходе. Этот проект занял 3-е место.

Победителем в конкурсе стал художник Владимир Каленский, известный по своим плакатам, созданным в соавторстве с женой Ириной. Он, в отличие от многих, предлагал создать все элементы художественного оформления станции именно в той технике, которую видели архитекторы, — технике витража, в том числе и надписи на путевых стенах. Владимир Филиппов вспоминал, что после просмотра членами жюри конкурсных работ на выставке в ЦДХ к нему подошел Григорьев и спросил, чья работа ему больше всего понравилась, Филиппов сказал: «Каленского», Григорьев ответил: «Мне тоже». Так, наконец, мнения авторов станции и «строгого критика» Григорьева совпали.

В декабре 1987 года на Художественном совете ГлавАПУ проект был принят к дальнейшей разработке, при этом в документах формальная тема осталась неизменной, что выглядело символично: на панно с названием «Кино, театр, лекционная пропаганда — верные помощники партии в коммунистическом воспитании трудящихся» был изображен цирк.

По проекту Каленского в торце лестничной площадки, ведущей к эскалаторам, был создан витраж «Артисты цирка», подсвеченный изнутри, где есть львы, кони, артисты на велосипедах, а также три клоуна, которые, как считается, изображают Олега Попова (1930–2016), Юрия Никулина (1921–1997) и выступавшего с ним в паре Михаила Шуйдина (1922–1983). Попов и Никулин стали одними из немногих людей, изображения которых при их жизни появились в московском метро.

Также по эскизам Каленского были изготовлены так называемые корзинки — витражные полукруглые вставки, выполненные по упрощенной технологии. Они размещались над пилонами в центральном зале и над проходами между пилонами на платформах. Работы Каленского отличались непосредственностью и легкостью, пафос здесь сбит и за счет темы, и за счет использования мелких частей стекла. Впрочем, Погребной критично отзывался об элементах со стороны путевых тоннелей, язвительно называя их «сложными, многодельными и маленькими витражиками».

В целом станция получалась легкой, светлой и нарядной, что достигалось не только художественным оформлением, но и архитектурным решением — пилоны облицованы полированным белым мрамором «Коелга» с профилировкой углов пилонов тонкими элементами. В одном варианте, понравившемся Григорьеву, широкий пилон пытались облегчить неглубокой нишей со скамьей глубиной не больше, чем пластика обработки проходов по краям пилонов, но от этого варианта отказались, видимо из-за постоянной спешки. Путевые стены облицованы мрамором желто-коричневых тонов, пол выложен серым гранитом и мрамором.

Самым «несчастливым» элементом станции стало освещение. Стеклянные фризы, которые имели и декоративное значение — на них располагались витражные вставки, — и практическое: за ними располагались источники света, стали местом притяжения грязи. Световоды — две световые арки в начале и в конце среднего зала станции, осуществленные лишь частично опять же из-за нехватки денег и времени, — должны были быть также заполнены цветными витражами. Они могли бы существенно обогатить художественный образ станции. Из-за многих нарушений технологии они не дали желаемого результата и через некоторое время были выключены.

По воспоминаниям В. Филиппова, «открытая щель между световым карнизом и мрамором облицовки должна была быть закрыта перфорированными алюминиевыми панелями, чтобы не было видно ламп и кабелей. Опытный участок, длиной метров пять, простоял несколько лет, но дело так и не довели до конца из-за отсутствия средств». А криволинейный световод полноценно, правда без цветных витражей, наконец удалось реализовать на станции «Чкаловская».

Наземный вестибюль станции встроен в монументальное здание «Московского метростроя», возводившееся одновременно со станцией. Его проект был разработан Юрием Шевердяевым и Марком Фельдманом (мастерская № 14 «Моспроект-2»). Им также принадлежали и интерьеры наземного вестибюля. Планировочные же решения были разработаны Р. Погребным и В. Филипповым.

После реализации «Цветного бульвара» предполагалось, что тот же тандем авторов — архитектор Владимир Филиппов (Погребной в 1990 году ушел на пенсию) и художник Владимир Каленский — будет заниматься и станцией «Трубная», пересадочной на «Цветной бульвар». Для «Трубной» Филиппов использовал оригинальную идею, предложенную в одном из вариантов «Цветного бульвара»: чередование порталов, объединявших несколько пилонов, проходов и простенков (на самом деле это поверхность пилона), украшенных светильниками-бра. Такой тип освещения тоже отсылал к теме бульвара и также предлагался архитектором для «Цветного бульвара». К 1991 году уже шла работа над проектом монументально-декоративного оформления станции, были определены места размещения декоративных вставок, обсуждалось соотношение декора из металла с архитектурными массами. Темой оформления должна была стать «Старая Москва». Из-за сокращения финансирования метростроения строительство станции заморозили и открыли ее лишь в 2007 году. Основные архитектурные идеи Владимира Филиппова были реализованы, а вот художественное решение «Трубной» выполнил Зураб Церетели. Он сделал панно из цветных витражей с подсветкой на тему древних городов и сел России. Особенно удивительны в художественном решении изображения церквей и соборов без крестов. Их появление могло объясняться тем, что эти работы — «заготовки» еще советских времен. Тем не менее Церетели взял своеобразный реванш за несостоявшуюся работу на «Цветном бульваре».